Média nemohou být objektivní
Reakce lidí na můj článek ve mně vzbuzuje pocit, že text pochopili, jako jakýsi útok na naše média.
Nezabývali se podstatou problému, kterou jsem se snažil sdělit a tím bylo, že na východě Ukrajiny jsou vražděni civilní a etničtí Ukrajinci, kteří volají po federalizaci jižních a východních regionů.
S ohledem na jejich chápání textu, resp. moje chápání jejich reakcí, cítím jako svou povinnost objasnit moje postoje, týkající se našich nezávislých médií, především pak našeho mediálního meinstreemu.
Média nejsou a nemohou být objektivní:
Rozhodně nesouhlasím s názory některých, kteří mě v diskuzi označují jako blogery: pana Šustka či Cvalína apod.
Závěry, ke kterým docházím já, mohou povrchnímu čtenáři vzdáleně připomínat názory těchto blogerů, nicméně podstatné je, jakým způsobem k závěru dojdete a jakým způsobem se k závěrům postavíte a tady jsou ty rozdíly vidět v daleko vyšším kontrastu.
Nesouhlasím s názory komunisty Clavína, který vidí Americký Imperialismus téměř za vším, stejně jako nesouhlasím s jeho naivní představou, že média mají být nezávislá a objektivní.
Vždy je třeba tyto pojmy jasným a nezaměnitelným způsobem definovat. Nezávislá na kom a objektivní vůči čemu či komu?
Zatímco by média, dle mého názoru, měla být skutečně nezávislá a to nezávislá na státním aparátu, pak o objektivitě si žádné iluze nedělám a neobjektivitu médií, narozdíl od soudruha Cvalína vítám.
Jsem skálopevně přesvědčen o tom, že média nemohou být již ze samotného principu objektivní, protože žurnalisté jsou také lidé. Jsou to také lidé, na které působí vnější vlivy, které určitým způsobem transformují jejich myšlení. Tedy způsob, jakým přistupují k jednotlivým tématům a jakým způsobem jednotlivá témata prezentují, je čistě subjektivní.
Takže zatímco pan Clavín mluví o tom že média mají být nezávislá a objektivní, neříká nic jiného než : Média mají být nezávislá v tom, že jim je umožněno prezentovat informace z předem schválených zdrojů. Při jeho tezi, že média mají informovat objektivně, je třeba položit si sám sobě otázku : "Kdo bude rozhodovat o tom, co je nebo není objektivní"?! Nějaká státní plánovací komise? Speciálně zřízené ministerstvo propagandy? Kdepak pane Clavíne, toho jsme si již dostatečně užili před rokem 89 a já doufám, že jsme se z dějin dokázali dostatečně poučit.
Se závěry pana Clavína, že naše média nejsou objektivní, tedy do značné míry souhlasím a zároveň dodávám: "Chvála bohu".
A přeci nejsou naše média tak úplně nezávislá na státním aparátu ani dnes. Mluvím převážně o České televizi, kterou si stát v duchu socialismu uchovává i nadále pod svým vlivem a co hůř - na chod televize si vynucuje platbu v podobě koncesionářských poplatků.
Někoho by zároveň mohl napadnout příklad v podobě pana Babiše v roli minstra financí a jeho přímé napojení na vydavatelství: Mafra/Idnes. Na propojení ministra financí s vydavatelstvím MAFRA/IDNES se budu na svém blogu v budoucnu věnovat podrobněji a proto nechám toto téma otevřené a stranou.
Kde tedy vidím skutečný problém?
Problém spíše vidím v nedostatku názorové plurality, která v našem mediálním meinstreemu panuje.
Většina témat a to zejména zásadních témat, týkajících se zahraniční politiky, je hodnocena v obdobném duchu. Tím pádem se dostáváme do situace, kdy zůstává spousta otázek nezodpovězena. Spousta otázek, které člověka při jednostranném náhledu na věc přirozeně napadají.
Ale jaký je důvod toho, že naše média informují tak jednostranným způsobem?
Napadá mě hned několik možností od:
Mediální trh se přizpůsobil a v populaci není přirozená poptávka po názorové pluralitě a po souboji myšlenek. ( Což nepředpokládám za příliš pravděpodobné. A asi je třeba před tímto stavem důsledně varovat. Protože tam, kde není na výběr, ztrácí se svoboda. Vždy je třeba vybírat z několika variant.)
V tomto případě by byla média nucena publikovat jednostranný náhled na věc a paradoxně by se chovala tržním způsobem.
Nebo: Může být hlavní problém v ČTK, či Reuters od kterých média přijímají informace a dál je hnětou k obrazu svému. Na stránkách ČTK je uvedeno, že není placena z koncesionářských poplatků ani ze státních fondů. Asi by stálo za to, celý systém důkladně prozkoumat, zmapovat a rozkrýt.
Tedy: Problém nastává až při státním zásahu do svobody médií a takový zásah je scela nepřípustný, paradoxně ale může nastat situace jako u nás, kdy se segreguje názorová pluralita a vznikají meinstreemová a okrajová média.
Přesto přezevšechno však buďme rádi, že nase média jsou neobjektivní! Je to jediná možnost, jak si uchovat alejspoň zbytek svobody.
Přečtěte si i mé další články:
Kyjevská okupace Krymského lidu aneb nazývejme věci pravým jménem
Proč je přerozdělování imigrantů pomocí kvót nebezpečím pro Českou republiku a nejen pro ni?
V úterý 8.9.2015 se konala v Evropském parlamentu debata, na téma uprchlické krize. Která mě definitivně utvrdila v tom, že kvóty na imigranty vnucované Evropskou unií, je třeba odmítnout za každou cenu.
Charlie Hebdo? Dost možná Marxistický, levičácký škvár.
Jen co se vyjádřil pan Matějka o tom, že není Charlie, najednou není Charlie nikdo. Jeho článek probral z hysterie kolem časopisu Charlie Hebdo celou řadu blogerů, kteří se také necítí být Charliem. A nutno podotknout, že každý pro to má své vlastní důvody.
Útočníci z Francie si zaslouží "dostat šanci"
Útočníci z Francie si zaslouží "Dostat šanci", hájit se před Islámským právem a dostat žulovou kostkou do hlavy. Krutost,barbarství,beznaděj, ohrožení hodnot, na kterých byla evropa vystavěna. Horko těžko se hledá jedno slovo, které by dostatečně charakterizovalo odporný a zanevřenihodný čin, spáchaný na redakci časopisu Charlie Hebdo.
"Soudruh" Babiš opět promluvil.
Je to gigantický střet zájmů, když si politici určují plat. Pronesl v sovislosti s plánovaným růstem platů, samozvaný spasitel Babiš. Národ souhlasně přikyvuje a jak dobytek ve stádu spokojeně přežvykuje trs trávy, který vyprodukoval některý ze spasitelových agropodniků.
Nekuřáky by měli zakázat.
Návrh ministerstva zdravotnictví, pro rok 2016 předpokládá, se zákazem kouření ve všech provozovnách, kde se podává jídlo. Vláda svůj počin obhajuje v názvu předpisu : zákon o ochraně zdraví, před škodlivými účinky tabáku,alkoholu a jiných návykových látek.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Má přejít česká ekonomika na válečný režim? Doba míru je pryč, říká Pojar
Vysíláme Britský premiér Rishi Sunak nedávno oznámil, že jeho vláda uvede zbrojní průmysl do válečného...
Každý druhý učitel v Německu zažívá ve třídách násilí. Brutalita na školách roste
Premium Německý učitel se stává docela riskantní profesí. Násilí se stává stále běžnější částí vyučování a...
Biden nečekaně kývl na předvolební debatu. Kdykoli kdekoli, říká Trump
Americký prezident Joe Biden se v pátek nechal slyšet, že by chtěl do debaty se svým předchůdcem...
USA mění systém pomoci Ukrajině: už ne sklad, ale zbraně přímo ze zbrojovek
USA chystají dosud největší balík vojenské pomoci Ukrajině v přepočtu za více než 140 miliard...
Pronájem kancelářských prostor 90m2
Vaníčkova, Ústí nad Labem - Ústí nad Labem-centrum
9 000 Kč/měsíc
- Počet článků 19
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1436x